Nautica.bg

Близо две седмици затишие последва след последното публикувано мнение в дискусията "За ветроходството в България". Това е една от най-посещаваните теми (прочетена над 360 пъти до днес), а дискусията като цяло заема ІІ място с 22.4% в анкетата "Коя рубрика четете с интерес".

Днес ви предлагаме отговор на г-н Тодор Иванов:

"До Н. Дуков

И друг път ми се е налагало да Ви обяснявам, г-н Н. Дуков, че информацията Ви не винаги е достоверна. За сведение на неприсъствалите на Събранието, предложението за разглеждане на въпроса със застраховките от ОС на БФВ беше направено в съответствие с приетия от самото събрание регламент – писменно, в точка „Разни”.  Когато човек иска да свърши нещо намира начин, когато не иска – намира причина. Като се обсъжда от толкова време този въпрос, защо УС не започна решаването му по–рано?

По подобен начин се изявявате и по втория повдигнат от мен въпрос – измествате дискусията встрани от основната тема, за да можете да критикувате както Вие си знаете. Вярно е, че не съм съгласен с мнението Ви „един клуб - един глас”, но не виждам защо това трябва да се коментира отново. След 20.03.2010 г. не съм се занимавал с решението на ОС и не виждам никакъв смисъл в това - то е факт и даването на становища и мнения по него засега не е на дневен ред. Създаването на критерии за членство в БФВ обаче, не е свързано единствено с представителството на клубовете в ОС. Все пак, след като така или иначе сте подхванали тази тема, добре би било да се обърне внимание на избирателния Ви подход при отправянето на критики. Преди ОС, г-н С. Съев, който на събранието бе избран за член на УС, направи предложение от името на ЦСЯК „Академик” да се намалят възможните бройки на делегатите на отделните клубове, а не да се използва формулата „един клуб – един глас”. Това по същество беше някакъв компромисен вариант, който така и не бе разгледан. Не видях някаква отрицателна реакция от Вас по този повод. Явно Вие реагирате отрицателно или положително не според смисъла на предложенията, а според това кой ги е направил. Не очаквам да обявите и него за идеолог или как беше там според Вашата терминология, но е справедливо ако спазвате наистина добрия тон, да прехвърлите върху него поне малка част от „тежките си и справедливи” упреци отправени към мен.

Радвам се, че освен към моята скромна личност и още няколко човека, вече се престрашавате да изразявате публично критики и към работата на УС. Никой няма полза от това да си затваряме очите за пропуските, независимо дали са „на живот и смърт” или не, както образно се изразихте Вие. Не Ви пожелавам да гледат на направените от Вас критични бележки, така както Вие гледате на моите – предимно „политически”. Надявам се с течение на времето, мнителността към критиките и предложенията да намалее и да се обръща повече внимание на съдържанието им, а не на това кой ги е направил, какви научни звания и степени има и в колко страни са преведени публикациите му. Иначе „говорилнята” ще продължи, решаването на проблемите ще се бави излишно, а това няма да е от полза за никого.

16.05.2010 г                                                                                                   Т. Иванов

Гр. Варна"

 * Заглавието е на редакцията